В любом случае, довольно легко провести параллели и с выбранными моделями, поскольку AMD, по сути, удвоила число ресурсов предыдущего флагмана с одним GPU. То есть представьте, что вместо видеокарты Radeon HD 4870 X2 в тестах участвует HD 5870. Видеокарта Radeon HD 4890 будет, в целом, быстрее Radeon HD 5770. А Radeon HD 5750 очень близка по производительности к старой Radeon HD 4770, если не чуть быстрее после добавления сглаживания.
Как вы понимаете, на подобный тест требуется не одна неделя. И уже после начала тестов AMD представила свою линейку видеокарт DirectX 11 Radeon HD 5000. Поэтому в первой и второй статьях вы не получите информацию о производительности новых видеокарт. В то же время мы планируем добавить их в части 3 и 4.
Если вы надеетесь играть в последние игры в полном качестве (то есть с максимальным уровнем деталей) и в высоком "родном" разрешении ЖК-монитора, то не стоит недооценивать важность наличия мощной видеокарты в вашей системе. Для наших целей мы взяли три видеокарты от AMD и три видеокарты от nVidia, что охватывало (на время тестов) доступные игровые решения по цене $100 и выше.
Нажмите на картинку для увеличения.
Перед тем, как мы перейдём к результатам тестов, позвольте рассмотреть видеокарты, которые мы использовали.
В мы рассмотрели, как шесть разных видеокарт будут работать в паре с четырьмя процессорами Intel: двумя двуядерными моделями и двумя четырёхъядерными чипами. Во второй статье цикла мы рассмотрим три процессора AMD Phenom II, работающих в паре с теми же видеокартами. Мы сконцентрируем внимание на штатной производительности в первых двух обзорах, но затем рассмотрим разгон. Кроме того, мы представим две статьи, исследующие преимущества и масштабирования графической производительности с технологиями ATI CrossFire и Nvidia SLI. Как уже упоминалось, мы постараемся добавлять новые продукты, учитывая недавнее объявление линейки ATI Radeon HD 5800 и процессоров Intel Core i5.
Первая - мы просто хотели набрать чистые данные производительности, комбинируя разные CPU и GPU. В обычных обзорах видеокарт мы обычно пытаемся снизить ограничения на системном уровне, используя high-end центральный процессор. Мы слышали ваши нарекания по этому вопросу, поэтому здесь мы попытаемся пойти вам навстречу. В обычных обзорах CPU мы часто используем high-end видеокарту и/или снижение уровней детализации, чтобы устранить "узкое место" в виде GPU. Причины такого шага очевидны, но в данной серии тестов у нас будет прекрасная возможность показать, как "железо" в вашем компьютере будет работать по сравнению с более быстрыми или медленными конфигурациями. Во-вторых, мы планировали определить минимальный уровень "железа" для каждой игры и каждого разрешения. Именно на этом этапе теория превращается в практику, а наша статья - в руководство для покупателя. В-третьих, мы покажем, где находится оптимальный баланс между CPU и GPU, с минимально возможным числом "узких мест".
Наш цикл статей преследует три основных цели.
Как вы можете себя представить, тест большого числа видеокарт с разными процессорами в разных играх приведёт к очень быстрому накоплению массива данных. Чтобы охватить широкий диапазон "железа", и в то же время не выйти за рамки разумного, мы выбрали несколько моделей процессоров от Intel и AMD, а также несколько видеокарт от AMD и nVidia. Данный проект оказался слишком массивным, чтобы описать его в одной статье, поэтому мы разделим его на несколько статьей, а также постараемся продолжать в будущем, чтобы охватить обновлённые видеокарты, драйверы и игры.
В данной серии мы будем комбинировать видеокарты разных уровней с разными процессорами, чтобы определить, какие комбинации дают оптимальный баланс в разных играх. Вместо снижения графических настроек для получения плавной игры, мы будем сохранять их максимально высоко, чтобы точно определить, какая производительность "железа" вам потребуется для наслаждения этими играми так, как это задумывали разработчиками. Сохраняя высокий уровень графических настроек, мы протестируем разные разрешения, чтобы симулировать использование мониторов с разной диагональю (до 30").
Нажмите на картинку для увеличения.
В любом случае, мы рекомендуем ознакомиться с нашей статьёй, которая содержит немало информации для анализа и тестов. Причём подача материала организована так, как мы ни разу не делали.
Конечно, мы понимаем, что аудитория THG отличается от средних пользователей ПК. Возможно, вы являетесь энтузиастом, который уже и так всё знает. В конце концов, никто не мешает провести собственные исследования. Вы можете "накопать" свежие обзоры "железа", да и у вас может быть достаточный опыт сборки собственных компьютеров, когда для выделенного бюджета вы выбираете компоненты таким образом, чтобы они оптимально соответствовали поставленным задачам для будущей системы.
Стандартные готовые компьютеры, продающиеся в магазинах, часто несбалансированны. Например, конфигурации с очень быстрыми процессорами, огромным объёмом памяти и ёмким пространством для хранения данных часто используют маломощные видеокарты, не справляющиеся с современными 3D-играми. Баланса также сложно достичь, когда геймеры покупают самую мощную видеокарту, но потом обнаруживают, что их стареющая система и медленный CPU не позволяют получить ожидаемого уровня производительности, который приводится, например, в наших статьях.
Вы разочарованы? Вы разозлены? Вы недоумеваете, почему ваш ПК не выходит на первое место в играх? Перед тем, как вы примете необдуманное решение, которое приведёт к ошибочному апгрейду или неудачной конфигурации новой системы, лучше точно представить себе, что значит сбалансированная платформа для игр. Мы приглашаем вас ознакомиться с одним из самых амбициозных проектов THG, который посвящён сбалансированным конфигурациям. Данная статья является второй в цикле.
Ниже приведены ссылки на другие статьи данного цикла.
, 2 декабря 2009
Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 2. Процессоры AMD
Адрес этой статьи в Интернете: http://www.thg.ru/desktop/gamer_balanced_pc_2/
Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 2. Процессоры AMD - THG.RU
Комментариев нет:
Отправить комментарий